Es dauerte nur sieben Jahre, bis der Zigarettenabsatz nach der ersten öffentlichen Anerkennung des U.S. Public Health Service, dass Rauchen Krebs verursacht, zurückging. Alkoholkonsum verursacht ebenfalls Krebs, und wir wissen das seit mindestens 37 Jahren, seit die Weltgesundheitsorganisation (WHO) 1987 erstmals Ergebnisse veröffentlichte. Dennoch bleiben die Verkäufe stark: Im Jahr 2023 erreichte der Alkoholmarkt 37,7 Milliarden Dollar. Nach fast vier Jahrzehnten ist das offene Geheimnis, dass alkoholische Getränke bekanntermaßen krebserregend sind, endlich in ein breiteres Bewusstsein geraten und löst eine Veränderung in den Gesprächen, wenn auch noch nicht im Verhalten, aus.
Am 3. Januar rief der US-Surgeon General Vivek Murthy, MD, dazu auf, Krebswarnungen auf alkoholischen Getränkeetiketten anzubringen und erklärte, dass Alkohol mit einem erhöhten Risiko für mindestens sieben verschiedene Krebsarten, einschließlich Brustkrebs, in Verbindung steht. Tatsächlich ist jeder sechste Brustkrebsfall auf Alkoholkonsum zurückzuführen, so Dr. Murthy. Experten werden lauter und mehr Menschen hören zu. Aber nicht nur der Zusammenhang mit Krebs sorgt für Besorgnis, letztes Jahr erklärten die Gesundheitsführer der WHO, dass kein Alkoholkonsum sicher für unsere Gesundheit ist – Forschungen haben gezeigt, dass Alkohol eine kausale Rolle bei mehr als 200 Krankheiten und anderen Gesundheitsproblemen spielen kann.
Der fortlaufende Zyklus der Finanzierung und Forschung über die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol, sowie die wachsenden nüchternen und nüchtern-neugierigen Bewegungen in den USA, deuten darauf hin, dass wir an einem Wendepunkt in unserem kollektiven Verhältnis zum Alkohol stehen, der ähnlich ist wie bei Zigaretten. Aber eine große Herausforderung steht noch bevor: So lange dachten wir, dass Alkohol potenziell gesund sein könnte. Bis heute hat Alkohol einen anhaltenden „Gesundheits-Halo“-Effekt, wobei langjährige Überzeugungen – wie zum Beispiel, dass er in geringen Mengen vor Herzerkrankungen schützen und die Langlebigkeit fördern könne – den neu erkannten Gefahren im Wege stehen.
Es macht Sinn, dass wir uns an jede gute Nachricht über ein Getränk klammern, das die meisten unserer Zivilisationen gestützt hat, sagt David Nutt, Professor für Neuropsychopharmakologie am Imperial College London. Es war wahrscheinlich Bier, das Menschen zusammenbrachte, nicht Brot.“ Es ist bezeichnend, dass der Wein der Ort ist, an dem die Illusion des Gesundheitshalo begann. Als ein 1991 60 Minutes-Bericht die Ergebnisse eines französischen Forschers verbreitete, dass ein moderater Rotweinkonsum mit niedrigeren Raten von Herzerkrankungen verbunden sei, konnte sich der Stoff kaum besser verkaufen. Die Idee, dass die herzbelastende Wirkung einer fettreichen Ernährung durch Wein ausgeglichen werden könnte (bekannt bei Forschern als „der französische Paradox“) war verlockend genug, dass, als kleinere Studien in Petrischalen darauf hinwiesen, dass eine antioxidative Verbindung namens Resveratrol, die in Rotwein enthalten ist, die Bildung von Blutgerinnseln hemmen und Fette aufspalten könnte, schien es zu perfekt, um es auf einen Zufall zu schieben. Wein und Herzgesundheit wurden unlösbar miteinander verknüpft, und die Weinhersteller, deren Absatzzahlen explodierten, waren begeistert.
Fast 100 verschiedene Studien aus sechs Jahrzehnten kamen zu demselben Ergebnis: Menschen, die ungefähr ein alkoholisches Getränk am Tag genossen, hatten ein um bis zu 25 Prozent geringeres Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Herz-Krankheiten und Schlaganfälle als die, die gar nicht tranken. Daten aus diesen Studien deuteten darauf hin, dass diejenigen, die auf Alkohol verzichteten, tatsächlich ein höheres Risiko für Gesundheitsprobleme hatten, sagt James Morris, der an der London South Bank University Alkohol und Stigmatisierung erforscht. Umgekehrt sanken die Gesundheitsrisiken für diejenigen, die am wenigsten Alkohol tranken, stiegen aber wieder an, sobald der Trinker sich den Richtlinien für den Alkoholkonsum der öffentlichen Gesundheit näherte.
Frühe Forscher bemerkten bereits Probleme mit der Durchführung und Ausführung dieser Studien, aber ihre Bedenken wurden teilweise von der schieren Menge an Forschung überdeckt, die die Finanzierung durch die Alkoholindustrie ermöglichte, so Nutt. Es dauerte bis in die 2010er Jahre, bis Wissenschaftler die Schwachstellen in den Methoden dieser großen Studien entdeckten. Es stellte sich heraus, dass die Forscher wichtige Lebensstil- und Gesundheitsvariablen nicht berücksichtigten. Beim Rekrutieren von „Nicht-Trinker-Teilnehmern“ haben sie diese Menschen nie gefragt, ob sie je Trinker waren oder warum sie nicht tranken. Dadurch schienen die Ergebnisse der „Nie-Trinker“ zu zeigen, dass Nicht-Trinken schlechter für Sie war als leichtes Trinken, in Wahrheit hatten jedoch viele Leute aufgehört zu trinken, weil Alkohol bereits ihre langfristige Gesundheit beeinträchtigt hatte oder weil sie eine chronische Erkrankung oder Krankheit entwickelt hatten, die sie dazu veranlasste, mit dem Trinken aufzuhören.
Zusätzlich hängt in westlichen Ländern, wo die Mehrheit der Gesundheits- und Alkoholstudien durchgeführt wurden, der als „gesündestes“ angesehene Typ von leichtem bis moderatem Trinken eng mit hohen Ebenen des Wohlstands, der Bildung und anderen gesellschaftlichen Faktoren zusammen, die mit dem Zugang zu gesünderen Lebensstilen und einer guten Gesundheitsversorgung korrelieren. Das große französische Paradox, sagt Nutt, ist einfach „eine Folge von Wohlstand, viel Olivenöl und Vitamin D.“ In umfangreichen Analysen neuerer Daten, bei denen die Nichteinbürgerer lebenslange Abstinenzler sind, verschwindet der Trend der Daten, der Alkoholkonsum mit einer niedrigeren Sterblichkeitsrate in Verbindung bringt. „Wenn sie aus diesen Analysen minderwertige Studien herausfiltern [die wichtige Lebensstilvariablen der Teilnehmer übersehen haben], sehen Sie einfach mehr Alkoholkonsum, mehr Risiken“, sagt Morris.
